Oceń wpis  oddane głosy: 3 / 1

Mawiają (ponoć stare chińskie, choć słyszałem też, że to Przewodniczący Mao powiedział), że jeden obraz wart jest tyle, co tysiąc słów. Hmm, tysiąc słów to jest jakieś 5-6 tysięcy znaków, a więc całkiem niezłe honorarium wychodzi... No tom sobie pomyślał, że przez ten weekend zrobię coś na cztery tysiące słów -- ale że pisać mi się nie chciało, załatwię to obrazkowo.

W sumie może tak i lepiej, społeczeństwo rośnie nam nieczytające, niepiszące, zasadniczo ma być krótko, prosto, kontrastowo i dosadnie.

Temat pierwszy: sabotażyści zwierają szeregi. Miasto walczy z działkowcami, którzy nie chcą pozwolić na wywłaszczenie ogródków pod wały przeciwpowodziowe -- a tu proszę bardzo, ktoś chce kupić działkę "mogą być na terenie zalewowym" i to... ze stałym dostępem do wody.

Niech nie liczy jednak śmiałek na pobłażliwość, jeśli naruszy par. 36 Statutu R.O.D.!! Działkowiec, który będzie wyrzucał śmieci na ul. Grodecką "która nie jest własnością naszego ogrodu" zostaną przykładnie i surowo ukarani.

To też jest dobre, chociaż kontekst wymaga chyba słówka wyjaśnienia: oto po przebudowie wrocławskiej ul. Osobowickiej utrudnione są skręty w lewo (patrząc od Osobowic w kierunku mostu o tej samej nazwie). I zdaje się, że w okolicy ul. Serbskiej cwani kierowcy korzystają z podjazdu do autoserwisu (podjazd prowadzi przez jak najbardziej publiczny chodnik), czego najwyraźniej nie toleruje jego właściciel.

I na zakończenie mały ukłon w kierunku rowerzystów-nadgorliwców (którzy są, jak wiadomo, gorsi od faszystów):

Proszę się nie krępować, proszę się stosować.

PS wszystkie foty na licencji "a bierzcie i róbcie co chcecie". Artystyczne są.

PS2 Cztery foty to jak tekst na 4000 słów, czyli ca. 25000 znaków. Idę do kasy!

 Oceń wpis  oddane głosy: 2 / 0

Zdaniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji winne powodzi są bobry. Przeciwko tym potwornym zwierzętom z olbrzymimi zębami -- proszę uwierzyć, że bóbr jest zdolny przegryźć najgrubsze drzewo, więc co może zrobić z człowiekiem, który nieboraczek stanie mu na drodze?! -- zostaną podjęte odpowiednie kroki ("Bobry na Madagaskar!").
Zarazem miejscowa ludność zostanie poinformowana, że za ukrywanie bobrów będzie można trafić do więzienia na 2 lata.

Większego absurdu dawno z ust kogoś związanego z MSWiA nie słyszałem (wypowiedź ministra Millera bije na głowę "dozwolony użytek i inne jakby nie przestępstwa"). Nie trzeba być wojującym ekologiem (chociaż coraz częściej mam ochotę nim zostać: warto troszkę odetatyzować i zliberalizować to środowisko) -- wystarczało nie spać w podstawówce na lekcjach fizyki -- żeby pojąć, że wepchnięcie wody w prostą rurę (tzw. "regulacja rzek") spowoduje wyłącznie przyspieszenie jej spływu, a w konsekwencji -- powódź.

(Myślę, że jak ktoś nie wierzy, to można zrobić doświadczenie w domu, w wannie, ściskając z różną siłą nieekologiczną butelkę PET. A jak nadal nie wierzy, to przeczytać to zdanie: "W 1880 r zauważono, że przekopy skracając bieg rzeki, powodują zwiększenie spadku podłużnego i szybszy spływ wód w dół rzeki, gdzie następuje nagromadzenie wód i wylewy na tereny przyległe (Born, 1948). Takie zjawisko obserwowano w czasie powodzi 1993 i 1995 roku na Renie, którego bieg istotnie skrócono w XVIII-XIX w. i ostatniej powodzi na Odrze na odcinku granicznym z Niemcami").

Niemcy już to zauważyli -- czuję, że niewielu Czytelników pamięta jak wylał Ren w 1995 r. (poklikajcie po tych fotkach) albo w 2007 r. (przeklikajcie się przez to) -- a to jest ponoć najbardziej wyregulowana rzeka w Europie.
Za kajzera regulowano także Odrę -- jak się okazuje jej przebieg we Wrocławiu nijak nie mieści się w historycznym korycie -- więc nie ma dziwne, że się stało, co się stało.

Zanim jednak uda się dojść do prawidłowych wniosków, można wziąć za łeb te paskudne bobry.

 Oceń wpis  oddane głosy: 1 / 0

Polityk łeb musi mieć jak sklep. Trzeba wiedzieć swoje zarówno na temat katastrofy smoleńskiej, rozgrywek w piłce nożnej -- jak i o powodzi.

Swoje wie także kandydat "Grzegorz jestem i lubię surfować" Napieralski, który wprawdzie nie wie jeszcze jaki ma program -- ale jego zdaniem podczas powodzi zabrakło koordynacji działań. Słowem: trzeba było robić: tak, tak, tak, a nie robić: nie, nie, nie.

Najfajniejsza jest jednak ilustracja do tekstu o pomysłach kandydata Napieralskiego, który, a jakże, w ogniu kampanii rzucił się uśmierzać wodę i nieść powodzianom promyk nadziei. Oto obok przebranego za strażaka (a może straszaka?) kandydata z marsową miną stoi wiceprezes naczelnik Ochotniczej Straży Pożarnej (nie wiem czy szef będzie zachwycony).
Ale że deszcz padał -- wszakże mowa o powodzi -- i mógłby zmoczyć kandydatowi jego fryzurę, znalazł się także uczynny asystent z parasolem.

Zresztą co ja będę pisał, zobaczcie sobie sami naszego dzielnego strażaka.

 Oceń wpis  oddane głosy: 4 / 1

Ta Pani, spotkana pod wrocławskim Pręgierzem, prezentowała dość szerokie spektrum protestowe. Było coś o klerze, o lekarzach, o czymś jeszcze.

 Oceń wpis  oddane głosy: 1 / 0

Paradoks: redakcji do pewnego popularnego portalu poświęconego trickom marketingowym przyszła informacja prasowa poświęcona bardzo ekskluzywnym (jak sądzę) telefonom typu DECT. Informację -- zapewne na zlecenie producenta lub importera sprzętu -- przygotowała profesjonalna agencja PR, która na swojej stronie chwali się, że definiuje ją "Profesjonalizm. Doświadczenie. Wiedza. Zaufanie. Pasja."

Jak sądzę owym pijarkom chodziło o to, by materiały wykorzystać w pracy redakcyjnej, na chwałę producentowi sprzętu (i ku pochwale pijarków).

Tymczasem na samiuśkim dole listela znalazło się takie oto (wyśmiane już na łamach "Lege Artis") zastrzeżenie:

"Niniejszy email jest poufny i przeznaczony tylko do wglądu adresata. Jeśli zaszła pomyłka, prosimy o informację. Prosimy nie kopiować ani nie pokazywać zawartości emaila osobom trzecim oraz wykasować go z systemu komputerowego."

No to ja już nie wiem -- czy portal może wykorzystać przesłaną informację prasową, czy powinien ją jednak zachować w sekretności?

Ale żeby nie było, że tylko pijarki są niekonkretne. Nie dalej jak wczoraj kolega mi pokazał ciekawostkę na stronie Gizmodo.pl: zgodnie z informacją na samym spodzie "Oryginalne materiały są umieszczone na podstawie Creative Commons License umożliwiając udostępnianie ich do celów niekomercyjnych", jednak kliknąwszy w odnośnik "kwestie prawne" możemy przeczytać, iż

Wszelkie prawa do treści na stronie www.gizmodo.pl zastrzeżone.
Kopiowanie i rozpowszechnianie materiałów bez zgody redakcji www.gizmodo.pl zabronione.
Redakcja gizmodo.pl nie ponosi odpowiedzialności za zamieszczane komentarze.
© www.gizmodo.pl

O tak to wygląda:

Na pierwszy rzut oka widać, że obie deklaracje są ze sobą sprzeczne.